Kas elamu radooniga kokkupuude põhjustab kopsuvähki?
jälle)Dummy Medicine, Dummy Doctors ja Dummy Degree, osa 2.3: Harvardi meditsiinikool ja Ted Kaptchuki uudishimulik juhtum, OMD (kokkuvõttes)
……………………….
†Homöopaatia sari:
A férfiak szexuális egészsége rendkívül fontos, és bármilyen probléma, amely ezt befolyásolja, komoly hatással lehet az életminőségükre. Sok férfi tapasztalhat a szexuális teljesítmény csökkenésével járó nehézségeket, amelyek pszichológiai és szociális következményekkel is járhatnak. A betegek számára a támogató környezet és a nyílt kommunikáció elengedhetetlen, hogy kezelni tudják ezt a helyzetet. Az orvosi kezelés mellett alternatív megoldások is elérhetők, például különböző étrend-kiegészítők, amelyek segíthetnek a problémákon. Érdemes megvizsgálni a lehetséges lehetőségeket, mint például a különböző online forrásokat, amelyek információkat nyújtanak és termékeket ajánlanak. Ilyen például a, ahol a férfiak számára hasznos termékeket találhatnak.
Homöopaatia ja tõenditel põhinev meditsiin: tagasi tulevikku – I osaHomöopaatia ja tõenditel põhinev meditsiin: tagasi tulevikku – II osaHomöopaatia ja tõenditel põhinev meditsiin: tagasi tulevikku – III osaHomöopaatia ja tõenditel põhinev meditsiin: tagasi tulevikku IV osaHomöopaatia ja tõenditel põhinev meditsiin: tagasi tulevikku V osaHarvardi meditsiinikool: Veritas müügiks (III osa)Tuima mehe seadusRõuged ja pseudomeditsiin
Autor
Kimball Atwood
Kolmel samas kvartalis olnud lapsel diagnoositi eelmisel aastal leukeemia. See ei saanud juhtuda juhuslikult, kas pole? Keskkonnas PEAB olema midagi, mis selle põhjustas (elektriliinid, keemiatehas tänava all, asbest nende koolis, iPodid, Twinkied?). Kiiresti, mõõdame kõike, mida suudame mõelda, ja võrdleme kokkupuudet teiste plokkidega ning leiame selgituse.
A férfiak szexuális egészsége rendkívül fontos, és bármilyen probléma, amely ezt befolyásolja, komoly hatással lehet az életminőségükre. Sok férfi tapasztalhat a szexuális teljesítmény csökkenésével járó nehézségeket, amelyek pszichológiai és szociális következményekkel is járhatnak. A betegek számára a támogató környezet és a nyílt kommunikáció elengedhetetlen, hogy kezelni tudják ezt a helyzetet. Az orvosi kezelés mellett alternatív megoldások is elérhetők, például különböző étrend-kiegészítők, amelyek segíthetnek a problémákon. Érdemes megvizsgálni a lehetséges lehetőségeket, mint például a különböző online forrásokat, amelyek információkat nyújtanak és termékeket ajánlanak. Ilyen például a, ahol a férfiak számára hasznos termékeket találhatnak.
See võib olla tavaline reaktsioon ja see võib tunduda üldsusele usutav, kuid see pole hea teadus.
Lugesin just raamatut, mis teeb suure töö selgitamaks epidemioloogiliste uuringute lõkse, probleemset liidest teaduse ja emotsioonidega koormatud avalikkuse murede vahel ning seda, kuidas keskkonnaohtudest on räägitud palju kaugemale tõenditest. Hüping terviseriskid: keskkonnaohud igapäevaelus ja epidemioloogiateadus, Geoffrey C. Kabat.
Ta käsitleb epidemioloogia kasutusalasid, tugevusi ja piiranguid, arutleb erinevate uuringukavade plusse ja miinuseid ning selgitab, kuidas otsustada, kas seos on põhjuslik.Ökoloogiline eksitus ja põhjuslikkuse määramine
Ökoloogilised uuringud, mis põhinevad pigem rühmadel kui üksikisikutel, võivad olla eksitavad. Varased teadlased leidsid tugeva korrelatsiooni sigarettide müügi ja kopsuvähi vahel elaniku kohta; kuid siidist sukkade müügi ja kopsuvähi vahel oli ka tugev seos. Nad pidid otsima muud tüüpi tõendeid, enne kui võisid järeldada põhjusliku seose olemasolu. Uuring näitas tugevat korrelatsiooni toidust saadava rasva tarbimise ja vanusega kohandatud rinnavähki suremuse vahel 41 riigis, kuid see võib olla tingitud segavatest teguritest, nagu majanduslikud ja elustiili erinevused. “Ökoloogiline eksitus” on
põhjendamatu oletus, et just seetõttu, et antud tegur on koondandmete põhjal korrelatsioonis haigusega, viitab see (1) sellele, et sama korrelatsioon kehtib indiviidi tasandil või (2) et seos viitab põhjuslikule seosele.
Statistilist olulisust mõistetakse sageli valesti.
Mitte iga statistiliselt oluline leid ei ole bioloogiliselt oluline, kuid liiga sageli kasutatakse just selle vihjamiseks tõsiasja, et antud tulemus on statistiliselt oluline. Leiu tähtsuse hindamisel on olulisem kooskõla muudest allikatest pärit olemasolevate tõenditega ja mõju elanikkonnale.
Põhjusliku seose hindamiseks saab kasutada järgmisi kriteeriume:
Ühingu suurusjärk Järjepidevus (sama efekt on näidatud erinevates uuringutes erinevates populatsioonides). Ajaline suhe (põhjus peab eelnema tagajärjele) Seletuse sidusus (tuntud ka kui bioloogiline usutavus). Annuse-vastuse suhe.
Suitsetamise ja kopsuvähi vaheline seos vastab kõigile neile kriteeriumidele. Kabat kirjeldab üksikasjalikult nelja juhtumit, kus need kriteeriumid ei olnud täidetud ning kus avalikkuse mure ja aktiivsus tõid kaasa halva teaduse ja ülepaisutatud hirmud.
Kas keskkond põhjustab rinnavähki?
Avalikkus arvas, et riigi teatud piirkondades, näiteks Long Islandil, on rinnavähi epideemia, ja oli veendumus, et mingisugune keskkonnareostus peab mängima rolli. Tegelikkuses epideemiat ei olnud ja on vähe tõendeid, mis toetaksid keskkonna rolli rinnavähi põhjustajana. Aktivistid said vastu seaduse, mis kohustas teadusprojekte, mis olid halvasti kavandatud ja keskendusid konkreetsetele saasteainetele, nagu DDT, ning said negatiivseid tulemusi, valmistades kõigile pettumuse.
Haiguste kobarad on vältimatud. Kui valate riisi ruudustikule, ilmuvad ruudud, kus on palju riisiterasid, ja ruudud, kus pole ühtegi tera. Väljakutse seisneb selles, et teha kindlaks, kas haiguskobar on tingitud millestki enamast kui juhusest. Avalikkus ei mõista seda ja nad nõuavad selgitust iga näilise klastri kohta. Ühes Kabati näites oli kogukonnal, kus ühel aastal oli kõrgeim rinnavähi esinemissagedus, järgmisel aastal madalaim.
Kui vaadata muret rinnavähi pärast, siis igasugune keskkonnamõju on kindlasti väike, samas kui kopsuvähi esinemissagedus on 1,5 korda suurem kui rinnavähi puhul ja seda saab 90% ennetada suitsetamisest loobumisega.
Kas elektromagnetväljad põhjustavad vähki?
EMF-probleemid lammutatakse asjassepuutuva füüsika mõistmisega. Kõik elektromagnetväljade mõjud on tunduvalt madalamad kui termilise müra tase. Üks füüsik jõudis sellele järeldusele
on põhjust arvata, et nõrkadel ELF-väljadel (äärmiselt madala sagedusega) ei ole rakutasandil olulist bioloogilist mõju – ega ka tugevat põhjust teisiti uskuda. Ta võrdles muret elektriliinide nõrga elektromagnetvälja pärast hirmuga, et puudelt kukkuvad lehed võivad inimese kolju murda.
Riiklik Keskkonnatervise Teaduste Instituut vaatas läbi tõendid elektromagnetväljade seose kohta vähiga ja tunnistas, et see kõik oli kas negatiivne või nõrk ja ebajärjekindel, kuid nad tegid poliitiliselt ettevaatliku otsuse liigitada elektromagnetväljad võimalikuks kantserogeeniks – otsus, mida ei saa teaduslikult põhjendatud.
Kas elamu radooniga kokkupuude põhjustab kopsuvähki?
Kas teie majas on radooni? Kui palju? Millistes tubades? Kaua sa seal elanud oled? Kui palju aega veetsite millistes tubades? Kui palju radooni oli teie eelmises elukohas? Eluruumide radooniuuringuid takistab peaaegu võimatu mõõta inimese kokkupuudet aja jooksul. Ja enamik uuringuid on vigased suitsetamise korrigeerimise ebaõnnestumise tõttu. Suitsetajate radooniga kokkupuute oht on suur; risk mittesuitsetajatele on küsitav. Radoonist põhjustatud kopsuvähi surmajuhtumite vähendamise viis ei ole testida igaühe kodus ja püüda radooniga kokkupuudet vähendada – see on panna inimesi suitsetamisest loobuma. Radooniga kokkupuutest (sealhulgas suitsetajad ja mittesuitsetajad) tulenevat kopsuvähi riski 20% suurenemist tuleb arvesse võtta suitsetamisest tuleneva riski 2000% suurenemisega.
Kas kasutatud suits põhjustab kopsuvähki ja südamehaigusi?
See on veidi erinev, sest oleme üsna kindlad, et risk on olemas ja teame mehhanismi. Probleem on selles, et risk on väike ja seda on raske täpselt mõõta, ning Kabat väidab, et inimese kokkupuudet passiivse suitsetamisega pika aja jooksul on praktiliselt võimatu kvantifitseerida. Uuringutes on võrreldud suitsetajate abikaasasid mittesuitsetajate abikaasadega, kuid mõned suitsetajad pommitavad oma abikaasat suitsupilvedega, samas kui teised suitsetavad ettevaatlikult verandal ja meil pole võimalust teada, kas mittesuitsetavad abikaasad puutusid kokku suitsetada tööl või mujal. Teistes uuringutes on mõõdetud kotiniini (nikotiini derivaat) passiivse suitsuga kokkupuutuvate inimeste uriinis, kuid test esindab ainult ühte ajahetke.
Südamehaiguste seos passiivse suitsetamisega on palju nõrgem kui seos kopsuvähiga ning suitsetamisvastased aktivistid kaotasid igasuguse usaldusväärsuse, kui nad ekstrapoleerisid kehvade andmete põhjal ja püüdsid väita, et passiivne suitsetamine põhjustas USA-s aastas 50 000 südamesurma.
99,99% meie toidus leiduvatest pestitsiididest on looduslikud ja vältimatud
On olemas tugev ideoloogiline keskkonnaliikumine, mis on eelsoodumus leidnud meie keskkonnas tehiskemikaalidest tulenevaid ohte. Nad panevad harva need hirmud looduslike ja vältimatute kemikaalidega perspektiivi. Bruce Ames, Amesi testi, kantserogeenide tuvastamise bioloogilise analüüsi algataja, kirjutas kaastööle, mis näitab, et 99,99% Ameerika toidus leiduvatest pestitsiididest on kemikaalid, mida taimed toodavad enda kaitsmiseks. Umbes pooled testitud looduslikest pestitsiididest on närilistele kantserogeensed. Nad jõudsid järeldusele, et “looduslikud ja sünteetilised kemikaalid on loomade vähitestides võrdselt positiivsed. Samuti järeldame, et enamiku inimestega kokkupuutuvate väikeste annuste korral on sünteetiliste pestitsiidide jääkidega seotud ohud tähtsusetud.
Selle raamatu lugemine annab teile parema ülevaate sellest, mida epidemioloogia saab teha ja mida mitte, ning mõistate, kuidas ajakirjandus, poliitikud ja rohujuuretasandi aktivistid võivad ratsionaalset teaduslikku protsessi moonutada. Üks väljaütlemata õppetund sellest raamatust on see, et me peaksime vähem muretsema võimalike väikeste keskkonnaohtude pärast ja tegema midagi suitsetamise väga suure ja ennetatava keskkonnaohu vastu.
Autor
Harriet Hall
Harriet Hall, MD, tuntud ka kui The SkepDoc, on pensionil perearst, kes kirjutab pseudoteadustest ja küsitavatest meditsiinipraktikatest. Ta omandas bakalaureusekraadi ja doktorikraadi Washingtoni ülikoolist, stažeeris õhuväes (teine naine, kes seda kunagi teinud on) ja oli esimene naissoost, kes lõpetas Eglini õhuväebaasis õhujõudude perepraktika residentuuri. Pika õhuväearsti karjääri jooksul töötas ta erinevatel ametikohtadel lennukirurgist DBMS-i (baasi meditsiiniteenuste direktor) ja tegi kõike alates laste sünnitamisest kuni lennuki B-52 juhtimiseni. Ta läks pensionile koloneli auastmega. 2008. aastal avaldas ta oma memuaarid “Naised ei peaks lendama”.
Blogosfääris on mõned “seadused”, millest üks on see, et vastus postitusele, mis saabub rohkem kui paar nädalat hiljem, on üldiselt kasutu või pöörane. Kuid aeg-ajalt võtab keegi aega, et vaadata mõnda vana postitust ja sõnastada läbimõeldud vastus.
See ei ole üks neist kordadest.
Või äkki on. Ma teatan (ja toimetan), otsustate teie.
Lugeja kirjutab 2010. aasta septembris esmakordselt avaldatud teose kohta:
Lugupeetud dr Gorski:[meie tegevtoimetaja]
Kirjutan seoses teie kommentaaridega järgmises blogis
Sinu haigus, sinu süü
Ma ei ole arst, kuid omandan magistrikraadi ja loodetavasti doktorikraadi toitumise ja rahvatervise alal. Olen dr Fuhrmani ja tema tööga väga kursis. Olen kuulnud palju dr Fuhrmani loenguid ja kui üldse, siis põhinevad need kõik konkreetsetel teadusuuringutel. Pean väljendama oma pettumust nii kirjutatud artikli tooni kui ka faktilise sisu üle. Lugesin palju toitumise, treeningu ja nende tervisega seotud eeliste kohta. Suur osa selles valdkonnas tehtud uuringutest on läbi viidud väikestes kliinilistes uuringutes või laboris. Sellel on hea põhjus. Ainult valitsusel on rahaline suutlikkus maksta kümneid miljoneid dollareid, mis on vajalikud laiaulatuslike kliiniliste uuringute läbiviimiseks selles valdkonnas, kuna suure tõenäosusega ei saaks ravimifirmal mingit rahalist kasu kliinilisest uuringust, mis näitab, et inimesed söövad 10 portsjonit köögivilju. iga päev on krooniliste haiguste esinemissagedus märkimisväärselt vähenenud. Ma arvan, et kogu epidemioloogiline ja ka kliiniline töö viitab väga selgele tõsiasjale, et inimesed surevad aastaid varem, kui nad seda vajaksid, nende kehva toitumise tõttu. Samuti on väga selge, et enamikul arstidel on toitumisest väga vähe teadmisi, kuna see on üldiselt väga väike osa nende haridusest. Nõustun arst Fuhrmaniga, et igasugune arutelu peaks olema nii teaduspõhine kui ka kõrgeimate eetiliste standardite järgi. Minu arvates ei vasta nii kirjutatud artikkel kui ka teie kommentaarid nendele standarditele. Leian, et see on kõige häirivam, kuna inimesed panevad teie kui arstiga konsulteerides oma elud enda kätte.
Lõpetuseks sooviksin teie kommentaari järgmise väite kohta, mille tegi dr William Castelli, kes juhtis Framinghami uuringut umbes 20 aastat. Intervjueerija küsis temalt, mitu protsenti südamehaigustest saaks õige toitumise ja treeninguga vältida. Tema vastus oli väga lühike. 100%!! Kas nõustud ühe 20. sajandi silmapaistvama loojaga või pead teda ka vutiks?
Ma ootan sinu https://tooteulevaade.top/ vastust.
Lugupidamisega
[Nimi muudetud]
Õpetlik on siin tavaline läbimõeldud, kuid ebakorrektne “arutluskäik”, mida kasutab keegi, kellel on piisavalt teadmisi, et arvata, et ta saab käsitletavast teemast piisavalt hästi aru, et seda ümber lükata. Ümberlükkamises kasutatakse aga tavalisi eksitusi, mis on asjatundmatute ja valelike jaoks tagavarapositsioonid (ja pean märkima, et minu arvates on meie lugupeetud korrespondent esimene).
Kuna kirjatüki kirjutasin mina, mitte dr Gorski, võtan selle sisu eest täieliku vastutuse ja kaitsen oma kirjutist isiklikult. Pisut mõtisklemist on selleks, et aidata meil kõigil paremini mõista, kuidas nendele küsimustele õigesti mõelda.
Ma ei ole arst, kuid omandan magistrikraadi ja loodetavasti doktorikraadi toitumise ja rahvatervise alal. Olen dr Fuhrmani ja tema tööga väga kursis. Olen kuulnud palju dr Fuhrmani loenguid ja kui üldse, siis põhinevad need kõik konkreetsetel teadusuuringutel. Pean väljendama oma pettumust nii kirjutatud artikli tooni kui ka faktilise sisu üle.
Esmalt püüab kirjanik end kehtestada toitumise, rahvatervise autoriteedina ja dr Fuhrmani (minu kirjatüki oletatava antagonistina) selle autoriteedi usaldusväärse allikana. Isegi kui me peaksime olema veenvad tema autoriteedi tasemes, ei oma see tema argumentide jaoks tähtsust. Meie lugupeetud korrespondent võiks olla Nobeli füüsikapreemia laureaat, kuid see ei garanteeri asjakohaste teadmiste olemasolu.
Seejärel esitab ta küsimuse: ta kinnitab, et dr Fuhrmani tööd „põhinevad kõik konkreetsetel teadusuuringutel”. See võib tõsi olla, aga ei pruugi, kuid see ei lükka ümber minu postituses toodud seisukohti, nagu Furhmani väide, et kõik haigused on ennetatavad just õige elustiili ja ravimite vältimisega.
Ta lõpetab oma mõtte lausega non sequitur (kuigi lojaalne lugeja Peter Moran võib sellega nõustuda), mis millegipärast muudab mu toon minu argumendi vähem kehtivaks. Kui ma näitaksin näpuga taeva poole ja karjuksin: “See on %$# sinine, perse!” väide ei vastaks vähem tõele ka oma tooruse poolest.
Lugesin palju toitumise, treeningu ja nende tervisega seotud eeliste kohta. Suur osa selles valdkonnas tehtud uuringutest on läbi viidud väikestes kliinilistes uuringutes või laboris. Sellel on hea põhjus. Ainult valitsusel on rahaline suutlikkus maksta kümneid miljoneid dollareid, mis on vajalikud laiaulatuslike kliiniliste uuringute läbiviimiseks selles valdkonnas, kuna suure tõenäosusega ei saaks ravimifirmal mingit rahalist kasu kliinilisest uuringust, mis näitab, et inimesed söövad 10 portsjonit köögivilju. iga päev on krooniliste haiguste esinemissagedus märkimisväärselt vähenenud.
See on lihtsalt vale. Toitumis- ja treeningfüsioloogia kohta on tehtud tohutult palju uuringuid. Kui heita pilk ajakirja American Journal of Cardiology tänasele numbrile, näeme kehamassiindeksi, kehalise aktiivsuse ja muude kliiniliste tegurite mõju kardiorespiratoorsele vormile (Cooperi keskuse longitudinaalsest uuringust); The Lancet’ist, soola ja südame-veresoonkonna haiguste suremuse kokkuvõttest.